第 2 版

レポート

モバイルバンキングアプリのセキュリティ動向 2025

Android と iOS の主要バンキングアプリ 500 本以上をスキャンしました。その結果をご紹介します。

PDF、40 ページ · データ分析:Ostorlab

Mobile Banking App Security Research 2025 レポートの表紙

調査結果

大半のバンキングアプリが、いまもバックエンドの鍵を配っている

最も多い発見事項

のバンキングアプリにハードコードされたシークレット

API キー、トークン、認証情報がコードやリソースファイルに含まれています。アプリをダウンロードすれば誰でも抜き出せます。

出典:Ostorlab による主要バンキングアプリ 500 件以上の分析(2025 年)

世界の主要バンキングアプリ 500 本以上を、Android と iOS で、静的・動的・振る舞い分析によりテストしました。

約 2 件に 1 件 のアプリが、既知の重大な欠陥を持つライブラリを含んでいます

テストしたアプリの 46%以上

約 10 件に 3 件 のアプリで生体認証ログインを回避できます

テストしたアプリの 28%以上

図 1.1

脆弱性ごとの影響を受けるバンキングアプリの割合

  1. ハードコードされたシークレット>50%
  2. 脆弱なコンポーネント>46%
  3. 生体認証の回避>28%
  4. 平文の HTTP リクエスト~20%
  5. OAuth によるアカウント乗っ取り~15%

ルート化検知は 40% 以上のアプリで見つかりました。弱い暗号(ECB モード、MD5、固定 IV)は少数のアプリで見られました。

出典:Ostorlab による主要バンキングアプリ 500 件以上の分析(2025 年)

重大

最大 19 件

1 つのバンキングアプリで見つかった重大な脆弱性

大半のアプリは 0〜2 件です。一部のグループは 10 件以上です。バンキングアプリでは 1 件でも深刻です。

これらの脆弱性は理論上の話ではありません。両プラットフォームで数百万人のユーザーに影響する現実のリスクです。

アプリの年数

バンキングアプリは見た目より古い

ほぼすべてのアプリが過去 6 か月以内に更新を出しています。しかし多くは 10 年以上前に初めて公開されたもので、現在の攻撃を想定せずに書かれたコードの上に成り立っています。

47.7%


の iOS バンキングアプリが 2014 年より前に初リリース

古いコードベースを安全に保つには継続的な作業が必要です。リリースが頻繁でも、その作業が済んでいる証拠にはなりません。

図 2.1

初回リリース日別のバンキングアプリ

  1. 25.3%
    2008–11
  2. 22.4%
    2011–14
  3. 15.3%
    2014–16
  4. 14.1%
    2016–19
  5. 12.9%
    2019–22
  6. 10%
    2022–25

出典:Ostorlab による主要バンキングアプリ 500 件以上の分析(2025 年)

94.7%

の iOS アプリが過去 6 か月以内に新バージョンをリリース

88.8%

の Android アプリも同様

頻繁な更新は安全な更新を意味しません。多くのリリースは機能の追加や画面の変更で、最新バージョンが 1 年以上前のアプリはわずか 1% でした。

バックエンド

ほぼすべての銀行アプリが米国のサーバーと通信している

これらの銀行の大半は米国の銀行ではありません。米国の大手プロバイダーで侵害や障害が起きれば多くの銀行が同時に影響を受け、顧客データは米国の規制の対象になります。

図 3.1

バンキングアプリのバックエンドの所在地(順位)

>77% のバックエンド
77%以上

のバンキングアプリのバックエンドが米国に所在

バックエンド数の上位 10 か国

  1. 1アメリカ合衆国
  2. 2カナダ
  3. 3韓国
  4. 4アイルランド
  5. 5ドイツ
  6. 6フランス
  7. 7シンガポール
  8. 8オランダ
  9. 9オーストラリア
  10. 10中華人民共和国香港特別行政区

レポートはバックエンド数で 49 か国を順位付けしています。割合が示されているのは米国のみです。

出典:Ostorlab による主要バンキングアプリ 500 件以上の分析(2025 年)

iOS アプリが通信するサーバーはごくわずかで、78% が 2 つ以下です。Android アプリはそれよりはるかに多く、その 1 つひとつが保護すべき対象です。

技術スタック

数百のバンキングアプリに、同じ部品

スキャンでは各アプリに含まれる言語、ネイティブコード、ライブラリを特定しました。人気のライブラリ 1 つに欠陥があれば、数百の銀行に同じ欠陥があることになります。

  • zlib

    データ圧縮

    ~55%

    バンキングアプリ 10 件中

  • OpenSSL

    通信の暗号化

    >51%

    バンキングアプリ 10 件中

  • SQLite

    ローカルデータ保存

    >35%

    バンキングアプリ 10 件中

  • Firebase

    バックエンドサービス

    34%

    バンキングアプリ 10 件中

仮定ではありません:スキャンでは、既知の脆弱性を持つ zlib 1.2.8 がバンキングアプリから見つかりました。

その他の構成要素C/C++ >72%Kotlin(Android) >61%Objective-C(iOS) >65%
機能生体認証ログイン >65%アナリティクス >45%ユーザー追跡 1%

権限

銀行には不要なアクセスを求めるアプリもある

権限はどれも侵入口になります。大半の要求はバンキングアプリの機能に見合っていますが、説明しにくいものもあります。

妥当

バンキングアプリに本来必要と考えられる権限です。レポートに割合がある場合はバーで示しています。

  • カメラ ~95%
  • Face ID 80%
  • 指紋・生体認証 ~80%
  • ネットワークアクセス ほぼすべて
  • 通知 一般的
  • 正確な位置情報 広く使用

正当化が難しい

一部のアプリは、銀行業務での用途が明確でないアクセスを要求しています。バンキングアプリが求める権限は必要最小限にすべきです。

バックグラウンドサービスから音声を録音する

FOREGROUND_SERVICE_MICROPHONE

バンキングアプリにこれは必要でしょうか?

Android バンキングアプリの約 40% は 11〜20 個、16% は 21〜30 個のバックグラウンドサービスも実行しています。サービスが増えるほど、守るべき侵入口も増えます。

ケーススタディ

ToxicPanda に見る、バンキング型トロイの木馬が口座を空にする手口

ToxicPanda は、2024 年末に Cleafy が特定した Android 向けバンキング型トロイの木馬です。被害者自身のスマートフォンからアカウントを乗っ取って送金するため、多くの不正検知をすり抜けます。

攻撃の流れ

イメージ図です。汎用的な画面で、実在の銀行ではありません。

  1. ›端末がオンライン偽アプリがサーバーに接続

65%


の感染端末がイタリアに所在

次いでポルトガルが 21.4% でした。当初はヨーロッパと中南米のユーザーを標的にしていました。

図 6.1

感染端末の所在地

  1. 65%
    イタリア
  2. 21.4%
    ポルトガル
  3. 13.6%
    その他

出典:Cleafy(2024 年)

再起動後も動き続け、ユーザー補助がオフにされると再び許可を求めます。サーバーが停止されても、生成したドメインに切り替えます。出典:Cleafy、Bitsight。

すべての版

すべてのレポートを見る

レポート全文をダウンロード

調査結果、グラフ、ToxicPanda のケーススタディを収めた 40 ページ。

Mobile Banking App Security Research 2025 レポートの表紙